10 mai 2015 ~ 35 Commentaires

Ce que l’on peut trouver sur les groupes Facebook parlant des chemtrails

Depuis un peu plus d’une semaine j’ai rejoint sur Facebook un groupe privé sur les chemtrails. Ce groupe est apparemment une nouvelle version d’un groupe précédemment existant mais qui s’est fait détourner par l’un des admins sans l’accord des autres membres.

Si j’ai rejoint ce groupe, c’était pour plusieurs raisons : à la fois voir s’il n’y avait pas quelques arguments nouveaux pour soutenir la théorie des chemtrails mais aussi dans le même temps essayer d’amener quelques éléments d’esprit critique ici ou là.

Pour ce qui est du renouvellement des arguments, ce fut la grande déception. Rien de nouveau sous le soleil si ce n’est quelques variantes de choses déjà connues. Je vais ici faire un présentation des différents arguments que l’on peut trouver sur ce genre de groupe et évoquer quelques points permettant de comprendre en quoi ces « preuves » sont grossières voire totalement infondées.

Déjà, comme j’ai pu le dire dans d’autres articles de ce site, les groupes sur les chemtrails font énormément d’amalgames et de hors sujets, voici donc une petite liste des thèmes qui ont pu être abordés alors qu’ils n’avaient rien à voir avec les chemtrails :

- HAARP. Le projet d’étude de la ionosphère nommé HAARP et annoncé comme fermé depuis un an continue pourtant de susciter le débat au sein de la communauté chemtrails. Bien que je n’ai personnellement vu aucune preuve indiquant un quelconque lien entre HAARP et les chemtrails, on voit régulièrement passer des articles ou vidéos liant ces deux entités. Une membre du groupe demande même des infos sur un lien éventuel entre HAARP et le séisme au Népal.
- Une vidéo sur l’utilisation des armes chimiques lors de la guerre du Vietnam (?).
- Une vidéo d’une conférence sur l’alimentation.
- Une vidéo sur Claude Bourguignon.
- Un article sur l’énergie libre en utilisant abusivement l’image de Tesla.
- Un article sur la pollution de l’air qui n’est même pas liée à celle des avions mais à celle des voitures.
- Un article sur les perturbateurs endocriniens.
- Un article sur le lien entre nanotechnologie et nourriture.

Bon nombre des autres publications sur le groupe sont simplement des photos du ciel, soit pour se réjouir qu’il n’y ait pas de trainées, soit au contraire pour s’en plaindre. On retrouve également quelques articles sur la géo-ingénierie qui encore une fois est amalgamée aux chemtrails alors que c’est une pratique connue et reconnue comme nous en avons parlé ici.

Il est à noter une très forte paranoïa et un complotisme certain qui aboutit à un refus total de discussion. On retrouve par exemple des affirmations, évidemment jamais sourcées, qui remettent en cause la sûreté des vaccins ou même de l’eau du robinet. Lorsque l’on demande des documents prouvant de tels propos, on ne peut qu’obtenir des réponses du type « c’est une chose évidente » ou « renseigne-toi par toi-même ». Jamais on ne peut obtenir de source à leurs affirmations extraordinaires.

Le problème fondamental reste le refus total de discuter. Sur ce type de groupe, il est simplement impossible de discuter factuellement sur l’origine d’un phénomène ou d’une affirmation. L’un des membres, admin du groupe, a même conseillé à un autre membre, comme une évidence, qu’il était préférable de ne parler qu’aux gens qui sont d’accord avec soi-même. Cela illustre parfaitement les résultats d’une récente étude montrant que les complotistes ont tendance à ne consulter que les informations qui vont dans le sens de leurs croyances. Je me suis toujours efforcé de mettre en avant la possibilité de discuter et débattre en restant le plus factuel possible mais lorsqu’il s’agit des chemtrails, cela devient simplement impossible. Je me suis allégrement fait insulter et jamais on n’a daigné me répondre sur les documents avancés, les seules réponses que je pouvais avoir se résumaient à « tes documents c’est de la merde » sans jamais expliquer pourquoi c’est de la merde.

Ce n’est pas le premier groupe auquel je suis inscrit pour voir le type d’information qu’ils partagent. Mais à chaque fois cela se termine de la même manière. Sans jamais tomber dans l’insulte ou le vulgaire et en restant le plus précis et documenté possible, vous finissez toujours par vous faire virer, c’est une constante respectée à coup sûr.

Au final, que retenir de tout cela ? Une fois de plus on ne peut que souligner la non scientificité du mouvement anti-chemtrails de par leur refus de toute discussion, de toute confrontation d’idées et de tout échange de point de vue. Malgré qu’ils puissent s’en défendre, ce mouvement est, en plus, largement paranoïaque et complotiste. L’un des modérateurs était par exemple particulièrement focalisé sur des photos de nuages rares (les mammatus) qu’elle croyait évidemment être une conséquence des chemtrails, toujours sans apporter de preuve à l’appui. Quand je lui ai fait remarqué que ce type de nuage est répertorié dès 1975 dans l’Atlas internation des nuages, elle n’a rien trouvé à dire d’autre qu’il était toujours possible de faire modifications récentes sur des documents anciens, en d’autres termes, elle avance l’idée d’une falsification d’un document datant d’il y a 40 ans pour camoufler un complot mondial. La même personne affirmait également que l’on ne pouvait plus prédire à l’avance le temps qu’il va faire dans les jours à venir (à cause des épandages). Elle s’appuyait pour une fois sur une étude mais en vérifiant sa source, il s’agissait en vérité d’une affirmation bien moins catégorique qui concernait simplement la possibilité d’une erreur dans la prévision des quantités de pluies possibles, ce qui n’est pas du tout la même chose que d’affirmer que plus aucune prévision météorologique n’est possible. Bref, ces dix jours dans ce groupe ne permirent seulement que d’illustrer et confirmer ce qui est déjà connu de cette mouvance.

35 Réponses à “Ce que l’on peut trouver sur les groupes Facebook parlant des chemtrails”

  1. A propos de l’Atlas international des nuages : notez aussi la page 66 ;)
    (en page 90 du document électronique). Mais ça aussi bien sûr ça a été trafiqué…

  2. La Non Innocuité des vaccins n’est pas une affirmation Extraordinaire…

    Si on affirme cette chose, facile de la vérifier dans une simple bibliothèque Municipale, comme la mienne, avec le Bouquin de Sylvie Simon sur la dangerosité des vaccins, un bouquin parmi des tas….

    Pauvre Femme pérsécutée pour ses recherches là dessus. C’est drôle comment des gens qui dénoncent certaines choses de Novartis et d’autres labos ont des ennuis par la suite….
    Si ils étaient si inofensifs que celà ces vaccins, alors il n’y aura pas toutes ces menaces de la part des laboratoires….???

    En tout cas, c’est bon à savoir que des Taupes s’infiltrent chez les Théoriciens du Complot, on fera gaffe de ne pas se faire dénoncer au Gouvernement par la Suite…Parce que c’est la prochaine étape de toute manière…( on est tous des Terroristes qu’ils leur disent à BFM TV :) )

  3. Madame la ministre de la santé veut faire une « consultation citoyenne » au sujet des vaccins parce que c’est un peu la mouise pour eux, de plus en plus de gens se réveillent au sujet de la dangerosité des vaccins, alors pour mieux acheter la population ils nous la joue Démocratie avec une « consultation citoyenne », histoire de faire croire que le citoyen a son mot a dire dans l’histoire

    • Je ne vois pas le lien avec les chemtrails ni pourquoi vous postez ça ici et maintenant.
      D’autant plus que vous ne prenez pas la peine de prouver la « dangerosité des vaccins ».

  4. Madame la ministre de la santé veut nous la jouer Démocratie avec une « consultation citoyenne » sur les vaccins, histoire de faire croire que le citoyen a son mot a dire

  5. En fait tout est lie c’est un ensemble on trouve des métaux lourds un peu partout dans l’alimentation depuis longtemps et dans les vaccins donc.C’est démontre et incontestable.
    Si donc je raconte des histoires « conspirationnistes » posez vous la question de savoir pourquoi des grandes marques de cosmétiques jouent plus le jeu en mentionnant la non présence d’aluminium dans leurs produits ou l’éradication du dioxyde de titane dans certains compléments alimentaires et encore bien d’autres choses comme le stéarate de magnésium.
    Si donc certains savent et jouent le jeu, pourquoi tout continue comme si de rien n’était pour la plupart, il y a donc bien la volonté délibérée d’empoisonner la population, ou alors qu’on m’explique de quoi il s’agit……

  6. Si on prend le cas de la chlorella une algue detoxinante des métaux lourds,cela n’est plus a démontrer,c’est juste que vous sortez toujours les études qui vous intéressent.L’anti vaccination n’est pas un business puisque cela ne rapporte rien aux chefs de file de cela les méthodes detoxinantes sont anciennes donc pas plus d’argent a faire maintenant que avant

    • Je n’ai absolument rien trouvé sur l’algue chlorella hormis des sites qui ne citent jamais leurs sources.
      Donc si ce « n’est plus à démontrer », je veux bien que vous m’indiquez les recherches scientifiques qui ont permis d’établir une telle connaissance.

  7. Un bout de mon message s’est efface

  8. Si il faut toujours tout vous fournir c’est lassant

    • C’est comme ça que fonctionnent les débats. Quand quelqu’un affirme quelque chose, c’est à lui de prouver que son affirmation est vraie. Ca a même un nom, ça s’appelle la charge de la preuve.

  9. Serge Rader, les dangers de la vaccination,YouTube

    Je vous entends déjà nous dire que c’est un faux pharmacien

    • Il y a plusieurs choses qui me chiffonnent avec votre commentaire.

      J’ai parlé d’études scientifiques (optimalement, publiées dans des revues à comité de lecture) et vous, vous me répondez en me donnant comme référence une vidéo sur Youtube où absolument aucune source n’est disponible.
      Prenez le temps de jeter un oeil à cette pyramide : http://slatestarcodex.com/blog_images/se_pyramid.png

      Donc la question à se poser c’est de savoir sur quoi il se base pour déterminer la dangerosité des vaccins si de telles études n’existent pas. Et si elles existent, alors autant m’en donner les références.

      Tout ce que je vois dans cette vidéo, c’est un ensemble de cas particuliers qui sont utilisés pour en faire une généralité.
      Il prend par exemple le cas d’Ayana en blâmant les vaccins, sauf que lorsqu’on creuse un peu la question, on découvre qu’il n’y a rien d’anormal à ce que les vaccins donnent de la fièvre, c’est même répertorié de manière officielle par les organismes de santé.
      Ce qui est anormal par contre, c’est d’avoir une fièvre excédant les 40°C. Dans de tels cas, il faut une prise en charge médicale, chose qui n’a pas été faite dans ce cas-ci. Rien ne permet de dire que cet enfant n’aurait pas survécu si le SAMU s’était déplacé.
      Vous comprendrez alors qu’on ne peut pas baser le système de santé publique sur des cas particuliers. Ayana a eu une réaction exceptionnelle aux vaccins, on parle-là de 0.01 à 0.1% de la population qui fait une telle réaction.
      N’importe quel médicament a des effets qui peuvent être graves, ce n’est pas pour autant qu’il faut les retirer du marché.

      En outre, vous suggérez que je vais remettre en cause la profession de ce monsieur, comme si celle-ci avait la moindre importance. Vous sous-entendez donc que parce qu’il est pharmacien il a forcément raison ? Cela s’appelle un argument d’autorité et ça ne m’intéresse pas du tout. Je m’en remets aux données, pas aux personnes qui les présentent.

  10. Je pense qu’entre une petite fièvre et des symptomes graves, il y a toute une palette intermediaire d’effets secondaires vaccinaux dont les laboratoires se garderont bien de parler, après tout il ne faut pas être crédule, les labos et les organismes de « santé publique » officiels disent ce qu’ils veulent au grand public…
    Je pense que les « cas particuliers » comme vous dites c’est le Jocker de Big Pharma qui s’en tire toujours à bon compte avec celà parce que c’est facile à jeter en patûre au cas où pour sa défense :)

    Sinon, il y a des milliers et des milliers de vaccinés qui ont développé de l’Asthme et bien d’autres choses, quelques semaines après avoir reçu une saloperie de vaccin, c’est trés courant comme cas actuellement, le but caché étant bien sûr de rendre malade aussi puis de « soigner » les maladies chroniques engendrés par ces vaccins sur la durée. C’est donc doublement sousoudanslapopoche pour Big Pharma :)

    Les études scientifiques sur des tas de choses ignobles de Big Pharma sont disponibles facilement et paradoxalement pas forcément chez les grands pontes de la Medecine qu’on peut voir à la télé, qui ont tous des conflits d’interets :) Comme toujours, la Vérité est toujours cachée comme dans l’affaire du pauvre Dr Beljanski dont le traitement a bien aidé un de mes amis victime d’un cancer mais continue à être rejeté par l’oncologie officielle.

    A ce propos, j’ai d’ailleurs bien rigolé en lisant sur le site AlloDocteurs, un site de medecins et professeurs vendus à Big Pharma, leurs réponses au grand public

  11. au sujet du traitement Beljanski ou du traitement par le Viscum pour le cancer, par les extraits de Gui donc, on pouvait lire en gros la réponse d’un certain Dr Schraub, oncologue de je ne sais où péché par là pour les besoins de propagande de l’émission :
    En gros donc la réponse fournit au grand public :

    « Aucune étude scientifique ne permet de démontrer l’éfficacité de ce traitement »

    Copié collé en dessous pour le Viscum :)

    Non seulement il y a des dizaines d’études pour Beljanski à l’étranger, aux états-unis en particulier (université du Kansas) et pour le Gui, là, bonne grosse blague à côté chez nous nos voisins germaniques soignent avec depuis des decennies :) Avec études scientifiques à l’appui si vous voulez donc :)

    Ah ah ah ah qu’on me laisse bien rire ou l’art et la manière de perpetuer la plus totale ignorance chez les gens afin de cultiver le mensonge éternellement :)

    Mais souvenons nous de l’arrestation du Dr Beljanski, Chiens policiers et GIGN à domicile, même pour des tas de Djihadistes maintenant ils ne le feront pas.

    Indice donc que plus l’acharnement de la part des autorités de santé est intense, enfin de santé et de tout le reste, plus les découvertes en question sont compromettantes pour leurs interets, plus la Therapie est éfficace donc :) Ou plus le danger est grand (les vaccins, les médicaments).

    Au fait, avez vous déjà lu le bouquin de Sylvie Simon au sujet du danger des vaccins ?

    Vous ne devez pas être du genre à lire la Revue Nexus non vous je me trompe lol
    Mais trois pages de cette revue en apprennent plus à n’importe qui que quinze jours devant BFM WC ou I Télé Chiottes :)

    • Pour quelqu’un qui dispose de dizaines d’études pour appuyer ses propos, vous affirmer beaucoup sans jamais illustrer.
      Donc voilà ce que je vous propose : soit vous me donnez des références pour que je puisse aller directement voir ces études (vous faire confiance sur parole est un peu trop facile), soit vous pouvez épargner votre temps à répandre vos complots ici car moi je ne perdrais plus le mien à vous répondre.

      Des personnes de votre genre à jouer la stigmatisation face aux grands complots du monde (qu’ils soient pharmaceutiques, politiques, financiers, juifs ou que sais-je encore), j’en ai vu passer et je connais la recette. Il est facile d’affirmer à tout va (notamment d’affirmer qu’on a plein de preuves et d’études) sans jamais rien montrer. Pourtant, dès qu’on gratte un peu sous la surface, on se rend compte que rien ne tient debout. Vous parlez d’études venant des Etats-Unis alors que le produit de Beljanski n’est même pas commercialisé là-bas comme médicament mais comme complément alimentaire.

      Donc dans votre prochain message, merci de m’indiquer une source sérieuse à propos « des milliers et des milliers de vaccinés qui ont développé de l’Asthme et bien d’autres choses, quelques semaines après avoir reçu une saloperie de vaccin », « Les études scientifiques sur des tas de choses ignobles de Big Pharma » et « des dizaines d’études pour Beljanski ».

      Si tout cela ne se trouve pas dans votre prochaine réponse, ne perdez pas votre temps à poster ici. Le discours d’une personne qui ne prouve rien n’a aucune valeur.

    • Moi aussi je pense l’industrie pharmaceutique capable de ce genre de chose, telle l’industrie automobile qui truque ces tests anti-pollution. On a des preuves parfois sur tel médoc sur tel labo.
      Mais votre analyse n’est qu’un amoncellement de « milliers de cas », de « dizaines d’études » et de bcp de personne et de spécialiste qui viennent de « vous ne savez ou ». Manque plus le « j’ai entendu dire comme preuve ultime de la véracité des vos propos. Bien que je ne m’attribue aucunement la responsabilité de la qualité du débat de ce blog, vous avez peut-être remarquer qu’ici on argumente, étaye, cite et source ces propos pour qu’a la fin de l’envoi, on touche! Laridon!

      En tout cas c’est pas avec vous qu’on va faire tomber les lobbys du médocs et du vaccins…

  12. Asthme et vaccins :

    http://www.sylviesimonrevelations.com/article-vaccination-et-asthme-par-christina-england-80254674.html

    http://www.vaxinfopro.be/spip.php?article144&lang=fr

    http://www.info-vaccination.be/?Les-effets-secondaires-du-vaccin-antivariolique

    Beljanski, etudes americaines :

    https://beljanski.org/francais/fondation-beljanski-la-recherche-contre-le-cancer/le-pancreas/

    Autrement, je ne suis pas partisan du complot Juif, j’ai même étudié l’hébreu par interêt pour Israel, vous parlerez moins vite la prochaine fois…..( si vous voulez je vous fournis même mon année de cursus en Hébreu à Strasbourg…).

    Et je ne me sens pas stigmatisé( sous entendu la paranoia c’est celà LOL Oui oui je connais bien les préjugés des « personnes de votre genre », vos préjugés prennent le dessus, la preuve avec Israel, d’ailleurs le « les personnes de votre genre » refletent bien le degré de mépris à l’encontre des « personnes de mon genre » :)

    De toute manière, ce que j’ai pu fournir, et encore une petite partie cherchée vite fait, ne conviendra bien évidemment pas (c’est bien sûr tout vu d’avance, vous me prenez pour qui MDR ? :) Voilà pourquoi je ne les fournissais pas jusqu’à maintenant il était inutile de perdre du temps dés le début, s’économiser s’économiser… :) , eh oui je connais trés bien aussi les « personnes de votre genre » avec lesquels je prends au moins la peine de mettre guillemets par minimum de respect (ce qui n’est pas votre cas).

    Une personne d’un certain genre de la Planète Terre :) :)

    • Je suis heureux de voir que vous m’avez fourni des liens, ça va me permettre de comprendre un peu votre méthodologie de travail.

      Dans votre premier lien, le premier site qui est évoqué ne fonctionne pas, peu importe, passons au second : http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X05007486

      Je suis fort content que l’on puisse discuter d’une telle étude car son évocation est très représentative de l’usage de la science par les anti-vaccins : ils utilisent des études qu’ils n’ont même pas lu. Car s’ils l’avaient lu, ils auraient vu cela :

      « the consensus today is that even if some of
      these reactions are causally related to HBV, the rate of these
      reactions is very small and does not outweigh the benefits
      of vaccination [2]. Severe anaphylactic reactions following
      vaccination, including with HBV, are also extremely rare.
      In a study using automated health records from four large
      health maintenance organizations in the US, Bohlke et al.
      have determined the risk of anaphylaxis following hepatitis
      B vaccinations in children and adolescents to be 1.1 per
      million doses »

      Les troisièmes et quatrièmes liens de votre premier site sont des témoignages, pas des études scientifiques.

      Il y a deux autres références après cela mais elles sont trop vagues pour que je puisse retrouver les études en question.

      Le second site que vous indiquez, vaxinfopro est encore plus comique, vous n’avez même pas lu la conclusion sinon vous auriez su que : « Une étude de cohorte de population, récente et de grande ampleur, n’a pas démontré d’association entre, d’une part la vaccination contre la coqueluche chez les nourrissons et, d’autre part, un risque accru d’asthme à un âge plus avancé  »

      Votre troisième site parle d’un vaccin qui n’est plus obligatoire depuis 1979, est-ce bien utile que je passe du temps à regarder ce qui est dit ?

      En outre, je vous conseille ce lien : http://www.worldallergy.org/professional/allergic_diseases_center/vaccination_and_risk/
      qui explique l’état de la recherche entre vaccin et asthme, ou cette étude : http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?cmd=Retrieve&dopt=AbstractPlus&list_uids=12612250
      qui revisite plusieurs études qui à première vue semblaient faire un tel lien.

      Concernant l’étude sur Beljanski, là encore je doute que vous l’ayez lu. Dans le cas inverse, vous auriez vu que les résultats obtenus sont au stade expérimental et qu’il est clairement indiqué qu’il faudrait poursuivre les recherches pour pouvoir avoir un traitement convenable. En outre, il est suggéré que tel quel, le traitement pourrait mener à de l’apoptose. Si vous ignorez ce que sait, je vous laisse chercher. En d’autres mots, le produit testé ne cible pas uniquement le cancer mais aussi les autres études.
      Du coup, un vaccin qui soigne mais qui donne l’asthme, c’est terrible, mais un médicament qui détruit le cancer et en plus les cellules saines ça va ?

      On remarquera également que l’étude a été financée par la Beljanski Foundation, niveau honnêteté intellectuelle, on repassera. C’est d’ailleurs marrant car si une étude est financée par Monsanto et ne montre aucune toxicité des OGM les activistes crient à la manipulation mais quand il s’agit d’études qui vont dans votre sens, ça ne vous pose pas de problème.
      La seconde étude m’a semblé très étrange étant donné qu’elle ressemble énormément à la première. Tout est semblable, même certaine tournure de phrase. J’ai rapidement compris pourquoi vu que les auteurs de l’étude sont les mêmes que pour l’étude précédente. C’est un problème qui va à l’encontre de la rigueur scientifique. Là encore, l’étude est financée par la fondation Beljanski.

      Bref, concernant l’asthme vous n’avez absolument rien prouvé, bien au contraire et concernant Beljanski, tout au plus les études parlent d’un ingrédient intéressant mais qui n’est en aucun cas prêt à être utilisé comme médicament.

      Du coup, je m’interroge sur votre manière de faire de la recherche d’information. Si vous recherchez la vérité, comme vous dites, vous devriez d’abord commencer à vous intéresser au fonctionnement de la science, à sa rigueur et à la manière dont on peut valider ou non une information. Manifestement ici, vous n’avez même pas pris le temps de lire les documents que vous m’avez proposé.

  13. Vaccins suite :

    http://www.jp-petit.org/nouv_f/pandemie/absence_de_pharmacovigilance.pdf

    Beljanski, résumé etude americaine( une parmi de nombreuses) sur Rauwolfia (étudiée par Mirko Beljanski )avec collaboration Pr Joyeux (CNRS France)pour le résumé :

    http://xminguez.free.fr/public/divers/pancreas/Beljanski-Rauwolfia%20vomitoria.pdf

  14. Ce n’est pas avec ceux qui ont l’avis que vous avez Dolph qu’on risque d’avancer également…. :)
    A Part donner votre avis sur mes commentaires, vous n’avez rien apporté de plus que moi au débat autour des vaccins sur ce blog….
    Et puis je ne désire rien faire tomber du tout, chercher, m’informer et réflechir me suffisent, les autres (comme vous) c’est les autres ils en pensent ce qu’ils en veulent.

    • Bravo, vous avez réussi l’exploit de donner la réponse la plus clichée et décrédibilisante possible.

      Au lieu de vous contraindre aux exigences du débat, vous préférez vous enfoncer dans vos propres certitudes. Vous êtes rassurés maintenant ? En évitant de perdre la face après avoir réalisé que rien ne vient supporter vos propos, vous vous en sortez l’honneur sauf.

    • Je n’apporte rien au débat sur les vaccins car je n’ai rien à argumenter, à apporter alors je préfère me taire.
      De plus le blog est clairement orienté sur la crédibilité ou pas de la théorie des chemtrails. C’est une chance d’avoir un lieu réservé a ce sujet sans que cela parte dans tous le sens comme sur la plupart des sites ou forums traitant des chemtrails.

      Je suis ici pour profiter des analyses du concepteur du blog ou des contributeurs comme vous et quand une analyse me parait trop peu étoffée, je me permet de le dire.

  15. C’est vous,Dolph…….??

    • Aux dernières nouvelles vous êtes sur mon blog, j’ai encore le droit de répondre aux messages que je veux.

      Pendant que vous êtes là et étant donné que votre camarade rebourgeon didier n’a même pas pris la peine de répondre à ma double invitation pour mettre en place un débat, je me tourne vers vous.
      Acceptez-vous de débattre publiquement, officiellement et de manière encadrée afin de tester les preuves que vous avez concernant les chemtrails ?
      L’intégralité du débat sera ensuite rendu publique.

  16. Bonjour, eh bien pour ma part je suis « novice » en ce qui concerne le sujet des Chemtrails, c’est à dire que je cherche encore et celà depuis pas mal de temps déjà. J’ai commencé par observer de drôles de traînées au dessus de chez moi qui finissaient par obscurcir le ciel trés vite, ce que je ne voyais pas auparavant, et puis je me suis sérieusement interrogé, je précise que je ne connaissais pas l’existence des Chemtrails avant, j’ai fait le lien en cherchant au fur et à mesure.
    Je lis et consulte ici et là des choses afin de me forger ma propre idée, des témoignages, des vidéos, etc.. Pour l’instant, je suis persuadé que le phénomène se produit bien, il y a tellement de preuves je pense à ce jour.
    Je ne vois pas trop ce que je pourrais fournir dans un débat étant donné que tout est disponible via des associations européennes et américaines sur ce sujet que vous ne consulterez jamais je suppose par Fierté, je n’ai pas la prétention de prouver quoique ce soit mais plutôt de continuer à chercher. Je sais depuis longtemps que sur ce blog vous ne délivrez que ce qui va dans un certain sens, le vôtre, je ne le considere pas objectif donc.

    C’est à dire que je connais les stratégies des  » anti-conspirationnistes », c’est connu et trés classique,c’est de selectionner les preuves les plus énormes afin de susciter un choc chez le lecteur qui n’a plus qu’à en conclure, et c’est le but, que tout celà est de la Foutèse.

    Et puis surtout, vous avez l’air d’être plein de préjugés, cette histoire de « rebourgeon » Didier qui voudrait donc dire que nous pensons tous pareil ??? Des Boutures intellectuelles donc ???
    Je ne vois pas trop ce que celà vient faire là dedans en fait.

    Je ne suis peut être spécialiste en rien du tout, mais pas crédule et j’aime bien chercher toujours plus :)

    Mais j’ai une autre idée, invitez sur votre Blog un partisan des Chemtrails francophone (je ne comprends pas bien l’anglais) qui a plein de documents à sa disposition et qui est devenu un spécialiste ??? Pourquoi pas après tout ???

    A +.

    • Je suis un peu surpris par votre réponse, je croyais que vous faisiez partie de l’ascepica.
      D’ailleurs, pour quelqu’un qui ne fait que chercher vous avez l’air d’affirmer beaucoup.

      « Pour l’instant, je suis persuadé que le phénomène se produit bien, il y a tellement de preuves je pense à ce jour »
      Hé bien justement, vous pourriez me proposer ces preuves.

      « Je sais depuis longtemps que sur ce blog vous ne délivrez que ce qui va dans un certain sens, le vôtre, je ne le considere pas objectif donc. »
      Vous n’avez donc pas compris la démarche de ce blog. Tout ce que je fais, c’est de prendre une « preuve » ou un argument, je l’étudie et je vois quelles conclusions on peut en tirer. A l’heure actuelle, aucune de ces preuves n’a permis d’affirmer que les chemtrails existent, soit parce que la preuve en question est bidon, soit parce qu’elle est manipulée, soit parce qu’une autre explication bien plus convaincante existe.

      « c’est de selectionner les preuves les plus énormes afin de susciter un choc chez le lecteur qui n’a plus qu’à en conclure, et c’est le but, que tout celà est de la Foutèse. »
      Vous parlez des conspirationnistes là, non ?

      « Mais j’ai une autre idée, invitez sur votre Blog un partisan des Chemtrails francophone  »
      Oui, pas de soucis, si vous en connaissez qui veulent bien se soumettre à l’exercice, invitez-les ici.

  17. En fait non je constate autant d’abus chez les « anti-conspirationnistes » que chez les « conspirationnistes » avec certaines théories trés farfelues, étant donné que chacun essaye d’arriver à ses fins, on trouve de tout partout.
    Je n’ai pas plus de preuves que celles proposées par les sites développant le sujet des Chemtrails et j’estime qu’ils en ont déjà beaucoup, disons que rien que le site ciel voilé me paraît déjà trés convaincant avec ses collaborations avec d’autres associations amies européennes et américaines.

    C’est pour celà qu’en disant que je n’ai pas compris la démarche du Blog, je vous réponds que si puisque les sujets développés semblent triés sur le volet alors qu’il y a des tas de documents divers sur les sites traitant du sujet. Vous ne me ferez certainement pas croire que vous déployez tant d’efforts que celà pour en tirer certaines conclusions puisque moi même qui adhere à ce sujet, je tente de trouver TOUS LES JOURS des preuves formelles.
    Donc au lieu de toujours mettre les gens au défi, mettez vous vous même au défi pour de bon et confrontez vous à certaines vidéos, témoignages, rapports autre que ceux d’ici, etc, je ne vois pas en quoi celà est si difficile que celà de piocher des éléments ailleurs pour les importer sur votre blog si ce n’est deux choses me semblent t’il :

    -La Peur
    -La Fierté
    -Paresse intellectuelle.

    ou tout celà confondu. De toute maniere, vous ne me prendez pas pour un benêt, des tonnes de docs existent, témoignages d’anciens et actuels militaires, vidéos, etc et bien plus récents que les derniers sujets traités ici.
    Je ne connais personne à inviter pour débattre de celà, je suis juste sympathisant de l’Acseipica.

    • Quand un site parlant des chemtrails propose des documents qu’ils considèrent comme « essentiels », c’est-à-dire comme étant les meilleures preuves qu’ils ont sur le sujet et qu’au final ces documents se révèlent tous bidons, je ne vais pas perdre mon temps à aller voir des « preuves » qui sont moins essentielles donc moins pertinentes.
      Quand vous voulez tester une théorie, vous mettez à l’épreuve les éléments les plus forts, c’est logique.

      Je n’ai pas « trié sur le volet » les sujets qui sont ici développés. Les articles que j’ai réalisés reprennent simplement les « arguments » et « preuves » qui sont les plus récurrentes concernant les chemtrails, ni plus ni moins.

      « je tente de trouver TOUS LES JOURS des preuves formelles. »

      C’est peut-être ça le problème, vous cherchez ce qui peut aller dans le sens des chemtrails alors que la démarche sceptique et scientifique et inverse. Il faut mettre à l’épreuve la théorie et voir ce qui manque pour qu’elle soit acceptable.
      La théorie des chemtrails a d’énormes lacunes qui la rendent irréaliste, ce n’est pas difficile à démontrer.

      « confrontez vous à certaines vidéos, témoignages, rapports autre que ceux d’ici »
      Encore une fois, ce qui est ici vient des sites que vous me conseillez de visiter. Il y a plus de 30 articles sur ce blog. Des dizaines et dizaines de documents en tout genre sont analysées : témoignages, photos, rapports, analyses etc. Tous indiquent des choses qui sont soit différentes, soit opposées à ce que les théoriciens des chemtrails affirment. Combien de documents faudrait-il que je debunk pour faire comprendre qu’aucune preuve pertinente ne permet de soutenir cette théorie ?
      Mais allez-y, sans vous lancer dans un débat, donnez-moi au moins le document qui vous semble le plus pertinent et le plus fort pour appuyer votre théorie.
      Apparemment vous n’êtes pas au courant que les théoriciens des chemtrails ont essayé, il y a deux ans, de porter en justice cette question. Vous savez ce qu’il s’est passé ? Ils ont dû laisser tomber car ils n’avaient pas de preuve tangible. Ils étaient tellement désespérés d’avoir du contenu pour leur dossier qu’ils ont lancé un appel à témoin.

      « -La Peur
      -La Fierté
      -Paresse intellectuelle. »

      Venant d’une personne qui argumente en donnant des documents que vous ne lisez même pas et qui disent le contraire de ce que vous affirmez, parler de paresse intellectuelle me fait doucement rire.

  18. N’ayant plus trop le temps pour l’instant de voir celà, ce qui me fait doucement rire aussi, c’est votre soudaine perte de mémoire en ce qui concernait mes docs démontrant le danger des vaccins au sujet desquels je n’ai curieusement jamais eu de réponse….Mince alors, trop de preuves à lire sans doute… Non je ne lis pas tout, mais pas mal de choses quand même, je suis maintenant sûr que vous n’aviez jamais anticipé ce qui devait survenir le 8 Février dernier je vais vous l’expliquer plus bas.
    Mais vous êtes trés malin quand même je l’avoue, par rapport au fait d’avoir parlé d’une affaire portée en justice , il y a deux ans donc, je vous répondrais que celà date de deux ans et bcp de choses changent en deux ans….
    Oui les vaccins sont dénoncés aussi depuis trente ans…

    Au fait, le 8 Février donc, on a eu droit à la petite propagande gouvernementale au sujet des théories du complot, journée spéciale chasse aux sorcières avec dans le Top 5 des théories à pourchasser dans les lycées, afin de préserver la « Democratie » ah elle est bien bonne, devinez quoi, les Chemtrails… :) Avec le bouquin propagandiste de Sophie Mazet disponible forcément partout, c’est sûr celà va plus vite que le bouquin de Sylvie Simon au sujet des vaccins.
    Simple indice que comme un éveil global se fait à ce niveau et sur bien d’autres choses, les vaccins par ex, et qu’il s’agit surtout de préserver la propagande officielle, ils mettent en place la bonne stratégie amalgame Conspirationnisme/Islamisme/Negationnisme = Terrorisme, l’équation qu’ils mettent en place en ce moment même :)

    Gouvernement aux abois en déliquescence politique (la preuve le bon coup du remaniement habituel hein), éffondrement global économique imminent, sûrement cette année, rien de mieux que de détourner l’attention sur les méchantes théories du complot :)

    Souvenez vous je vous l’avais signalé il y a quelques semaines, eh bien voilà :) Vous allez être aux anges, tout ce qui va être alternatif va être considéré comme « Terroriste » avec le sceau suprême de l’Etat d’Urgence, les Zadistes il y a quelques moins, terriblement persecuté par Valls était déjà un indice trés fort de ce qu’il se passe en France. Comme quoi les choses se mettent trés vite en place pour le Nouvel Ordre Mondial.
    Encore un bon petit attentat en France, même sous False Flag et c’est bon :)

    On en reparle dans quelques mois, histoire que je rigole un bon coup au sujet des bons gouvernants qui ne nous veulent que du bien et cette Naiveté navrante dont vous faites preuve à leur égard.
    Je crois que je vais bien rigoler quand je vais revenir :)

    En attendant patience, patience, je fouille au sujet des Chemtrails et on aura l’occasion de reparler de ce qu’il se passe, à savoir l’amalgame stratégique de manipulation de grande ampleur qui défile en ce moment (Fourest et autres accolytes néo atlantistes à l’oeuvre plus que jamais) :

  19. je me renseigne ! 22 avril 2016 à 2 h 43 min

    Franchement, le titre de votre site est à changer ! En lisant vos commentaires, j’ai l’impression que vous penser que c’est un mensonge ?!
    Il y a pourtant des vidéos de scientifiques qui le prouvent avec des données il suffit de chercher ! Enfin j’ai ma petite idée sur ce site mais bon à quoi ça sert …

    • Je ne pense pas que c’est un mensonge, je pense que les chemtrails n’existent absolument pas, ce n’est pas la même chose.

      Des « vidéos scientifiques », ça ne veut rien dire, mais si vous avez des exemples de telles vidéos, je veux bien les voir.

      Il y a une trentaine d’articles sur ce site qui abordent largement les « données » que vous évoquez, qu’elles soient en vidéo ou sous forme de rapports, mais là encore, si vous en avez d’autres, je veux bien les voir.


Répondre à Anonyme

Gavottelapoulette |
Un collectif pour Breteil |
Sanspapiers87 |
Unblog.fr | Créer un blog | Annuaire | Signaler un abus | Depression Ultime
| Serrurierparisscr
| lamerdeenpetitscarres