15 décembre 2014 ~ 31 Commentaires

Les pro-chemtrails persistent dans leur désinformation

Nouvelle semaine, nouvelle vidéo :

Image de prévisualisation YouTube

Comme toute conspiration, il est intéressant de voir que malgré le caractère secret et camouflé des supposés épandages aériens, certains parviennent à rassembler des soi-disant photos prouvant l’existence des chemtrails. Nous avons ainsi le droit à plusieurs dizaines de photos censées prouver l’existence d’épandages. Pour le dire autrement, lors de ces actions normalement secrètes et devant se dérouler dans la discrétion la plus totale, certains individus sont autorisés à prendre des photos et même à la diffuser sur internet, allant donc à l’encontre du caractère fondamentalement caché de ces épandages. Et évidemment, personne ne s’interroge sur cette contradiction.

Il serait trop long de debunker la vidéo image par image mais on peut déjà mettre à la poubelle bon nombre de photos. Dans un premier temps, les images où l’on voit des avions militaires être chargés par des tonneaux, barils et autres conteneurs. La logique derrière leur utilisation ici est assez audacieuse : « Les militaires mettent des bidons dans leurs avions donc c’est forcément des produits chimiques qu’ils vont épandre par voies aériennes ». Déjà, absolument rien ne permet de dire que ces conteneurs sont pleins. Ils peuvent être simplement acheminés d’un point A à un point B pour être utilisés dans leur lieu de destination. Ensuite, même s’ils sont plein, absolument rien ne permet de dire qu’ils sont remplis de produits chimiques. Ils peuvent très bien contenir de l’eau pour approvisionner certaines régions lors de catastrophes naturelles ou des troupes militaires dans des régions arides ou sans accès immédiat à l’eau potable. Troisièmement, même s’il s’agit de produits chimiques, par quelle perspicacité peut-on savoir qu’ils vont être utilisés comme chemtrails ? Des milliers de produits chimiques existent pour encore plus d’usages différents. Mais non, évidemment, les militaires mettent des barils dans un avions donc c’est forcément pour les épandre dans le ciel, ça ne peut pas être l’une des milliers d’autres raisons.

Lorsque je parle de désinformation et de manipulation, la photo à la dixième seconde en est un bon exemple. Il s’agit d’un avion utilisé pour éteindre les feux d’incendie et la photo vient de cette page.

La photo suivante à la onzième seconde n’est pas non plus une preuve de chemtrails. Il s’agit d’ensemencement de nuages pour déclencher la pluie et ainsi lutter contre des feux de forêts qui avaient lieu à Sumatra en 2005. Même les médias de cette région en ont parlé.

La photo à la dix-huitième seconde est une autre manipulation en sortant la photo de son contexte. Il s’agit d’un avion « tanker » qui a pour but de réapprovisionner les autres avions sans que ces derniers n’aient besoin de se poser. La photo vient d’ici. La photo à la vingtième seconde est similaire.

A la 22e seconde, nous trouvons enfin un appareil ayant un minimum de rapport avec la géo ingénierie. Il s’agit en effet d’un appareil pour ensemencement de nuages afin de faire pleuvoir localement notamment. Voici une autre photo de ce type d’appareil.

Les pro-chemtrails persistent dans leur désinformation dans Images et vidéos SeedingGen_nawc

Comme nous l’avons vu dans cet article, il est largement abusif de considérer que la géo ingénierie se limite aux chemtrails. La géo ingénierie n’est en rien secrète et le dispositif en photo ici est d’ailleurs vendu par une entreprise dont le site internet est visible ici.

Il en va exactement de même pour la photo suivante puisque celle-ci vient de ce PDF parlant d’ensemencement de nuages.

La photo à la 28e seconde est en réalité une modification du dispositif utilisé dans le réapprovisionnement d’avions en plein vol afin de réaliser des tests à propos de la congélation. La photo vient d’ici. Et en application, voilà ce que ça donne :

nkc-135-spays-water-test-icing-raptorbig dans Images et vidéos

A la 29e seconde, la photo vient d’ici et représente un dispositif de communication avec les sous-marins. Wikipédia nous permet d’en apprendre plus.

A la 31e seconde, nous avons le droit à un dispositif d’analyse de la qualité de l’air. Ce que l’on voit sur la vidéo est une prise de vue rapprochée de cet avion (numéro N701BN) avec les tubes visibles sur la gauche :

chemtrailplaneonground1forum

Il serait d’ailleurs stupide de considérer que c’est un générateur à chemtrails puisque les trainées persistantes sont toujours visibles derrière les avions et non sur leur côté.

S’ensuit quelques photos de fuel dumping, soit du largage de carburants dans certaines situations particulières. Plus d’infos sur la page wikipédia. Le fuel dumping est en outre parfaitement reconnaissable car le liquide est visible dès sa sortie de l’appareil alors que les trainées persistantes ne sont visibles qu’à partir de quelques mètres derrière l’avion.

A la 34e seconde apparait deux photos d’un énorme conteneur sur lequel on peut lire « Aerochem ». Est-ce la preuve d’une réserve de produits chimiques prêt à être largués par un avion ? Pas du tout. Une simple recherche sur internet nous amène sur le site de l’entreprise du même nom où on peut y apprendre qu’il s’agit de produits de déglaçage. L’entreprise livre les pays nordiques, et où a été prise cette photo ? A Stockholm en mars dernier. Faut-il encore une fois rappeler que les chemtrails sont censés être des épandages secrets ? Qui pourrait donc être assez stupide pour mettre un conteneur avec écrit en gros une indication suggèrant que les produits chimiques sont stockés ici ? Mais revenons à ces produits de décongélation. De quoi s’agit-il ? Hé bien là encore, Wikipédia est notre ami.

A la 42e seconde nous avons l’honneur d’avoir une photo truquée comme l’indique une analyse précise de l’image.

Une bonne dizaine de photos s’en suivent, présentant des tonneaux et bidons dans des avions. Tout cela n’est en réalité absolument pas anormal, comme nous l’avons vu ici, il s’agit de tests aériens pour vérifier l’équilibre et la stabilité des avions avant leur commercialisation.

A partir de 1:20, les preuves cessent et on se retrouve uniquement avec des photos du ciel. Sur plus de sept minutes de vidéos, même pas une minute et demi est constituée de « preuves ».

Notons toutefois la photo à 1:27. Cette photo date des années 50 (déjà des chemtrails à ce moment ?) et représente un Boeing B-47 stratojet. L’appareil est tellement secret qu’il a même une page wikipédia où on y apprend qu’il a été conçu pour voler à très hautes altitudes et ainsi éviter de se faire repérer par les ennemis.

La vidéo s’achève sur un extrait du journal télévisée où Evelyne Delia (qui fait bien sûr partie du complot), nous explique que des trainées blanches visibles sur les vues satellites ont été formées par des bateaux. L’air marin est en réalité constitué de moins de fines particules nécessaires pour la formation de nuages. Lorsqu’un bateau passe avec son lot de rejets, il n’est en rien surprenant que cela débouche sur la formation de trainées. En outre, s’il s’agissait de chemtrails, il faudrait m’expliquer pourquoi ils se trouvent en pleine mer là où il n’y a personne plutôt que sur un territoire occupé.

Bref, encore une jolie vidéo de propagande qui n’est même pas bien faite puisqu’on peut trouver beaucoup plus d’images interprétables et allant dans le sens de la théorie des chemtrails lorsqu’on ignore ce qu’elles représentent vraiment. Il est d’ailleurs toujours amusant de voir que les personnes qui partagent ces vidéos sont les mêmes que celles qui parlent d’utiliser son esprit critique, sa raison et de ne pas se laisser manipuler.

31 Réponses à “Les pro-chemtrails persistent dans leur désinformation”

  1. stopchemtrails stop ton blog

  2. je ne manipule personne!avez vous lu le rapport case orange?

    • J’en ai vu passer des documents alors je ne sais pas si j’ai vu celui-ci en particulier. Vous avez un lien ?

    • Mais tu sais bien que les détracteurs des Chemtrails Patriotes ont la propagande du moment en tête depuis le fameux 7 Janvier; que les Pro Chems sont des gens ayant un cerveau délabré, inculte, ignorant, et peut être Terroristes en plus !! (ils ont peut être une Kalachnikov dans une poche faut faire gaffe), bon à enfermer :)

      Ils vont bientôt nous dénoncer à Valls, faisons gaffe quand même, la collaboration c’est pas d’aujourd’hui…

      A Lire les messages des détracteurs ici, des messages hautains, vraiment pas humbles, je me dis que je ne souhaite pas être de ceux là…Après ils se plaignent que personne ne leur répond, tu m’étonnes…

      Sinon pour l’Aluminium, on va quand même leur dire que des gens se mobilisent en se faisant faire des prises de sang un peu partout en France et y découvre (dans leur sang donc) devinez quoi… Ben de l’Aluminium…
      Et que des bénévoles font des prélevements d’eau de pluie un peu partout aussi, et que les labos découvrent quoi… Merde de l’Aluminium…

      Mais tout celà c’est des Canulars on le sait hein :) Mieux vaut croire BFM WC ou I Télé Merde :)

      • « Sinon pour l’Aluminium, on va quand même leur dire que des gens se mobilisent en se faisant faire des prises de sang un peu partout en France et y découvre (dans leur sang donc) devinez quoi… Ben de l’Aluminium…
        Et que des bénévoles font des prélevements d’eau de pluie un peu partout aussi, et que les labos découvrent quoi… Merde de l’Aluminium… »

        L’aluminium est naturellement présent dans la nature et dans le corps humain. Le problème n’est donc pas d’en trouver, le problème c’est les doses repérées.
        Mais plutôt que d’affirmer gratuitement de telles choses, avez-vous un lien vers ces études pour qu’on puisse les consulter ?

        • Si des gens font des prises de sang, c’est bien parce que les doses sont élevées, d’où le fait que j’en aie parlé, et forcément par rapport aux doses donc, pas en la présence même.
          Il vous suffit de chercher sur Google comme tout le monde :)
          Je sais que vous êtes trés dépendants des informations officielles ici mais le pré mâché et le tout cuit ce n’est pas dans mon habitude.

          • La charge de la preuve incombe à celui qui affirme quelque chose.
            « Regarde sur google » ne fait aucunement partie du débat d’idées et est caractéristique des complotistes.
            Si vous affirmez quelque chose sans vouloir prendre la peine d’en apporter la preuve, quelle crédibilité puis-je vous donner ? A ce compte-là c’est facile d’affirmer tout et n’importe quoi.

  3. cherchez observez et lisez

  4. Ah ah… Case Orange … https://www.metabunk.org/threads/debunked-belfort-group-case-orange-conclusions-recommendations.95/

    Ça dérange toujours quand on chamboule les croyances…

    Bonne continuation et merci pour ton blog.

  5. J’adore le « cherchez, observez, lisez » surtout quand ça vient d’un pro chemtrails qui ne cherche pas à comprendre, n’observe rien puisqu’il est incapable de savoir ce qu’est un simple contrail, et ne lis que ce qui va dans le sens de sa croyance, donc des documents falsifiés, des mensonges, des intox, etc…

    Par contre lorsque tu lui amène des preuves solides, des arguments vérifiables, des faits, là il ne veux plus lire, il veux même que ça disparaisse…

    Y’a encore du boulot.

  6. 3 mois de blog y’a du boulot c’est sur!conspirationiste

  7. Y’aura surtout du boulot tant qu’il y aura des crétins pour croire à tout et n’importe quoi sans réfléchir… Comme croire aux chemtrails par exemple.

    • Entre un Conspirationniste et un Anti-Conspirationniste, le plus tolérant est en général le Premier.
      Pourquoi ? Parce que l’Anti-Conspi est gonflé à la Haine instillée par le système au sujet de tout ce qui est Alternatif.
      J’ai connu des Anti-Conspi qui auraient été capables d’anéantir l’Homéoapthie parce que ce n’était « qu’une croyance » ou de contraindre quiconque à se vacciner.
      Par experience, je sais qu’ils sont spirituels, et donc éveillés, ayant une conscience plus aiguisée que les Patriotes vendus aux idées fascisantes du Système qu’ils finiront par complètement adopter pour en arriver à la persécution de ceux qui ne pensent pas comme eux.

      Votre « Tant qu’il y aura » est choquant, extermination en vue ?

      Bon, je retourne sur mes blogs Pro Chemtrails plus Humanistes, ici c’est puant.

    • bonjour, comme bcp de gens crédules (qui gobent ce que leur reponds les gouvernements)les chemtrails existent c’est une certidude,je suis ok sur certains qui en « rajoute »parfois et à cause d’eux les gens ne croient plus à rien…sauf aux imbécilités des médias…Pour ma part ils existent bel et bien et il y a 3ans j’ai bien vu un avion ordinaire croiser l’avion dans lequel j’étais juste au dessus des nuages!et j’ai bien vu ce qu’il épandait, je n’ai pas rèvé…j’ai habité pres du plus grand aeroport d’europe et il est travaillé aussi , et je peux assurer que avant aucunes trainées n’existaient , elles disparaissaient aux bout de 2/3 mn et le ciel n’etait pas comme aujourd’hui je suis dsl,on detraque tout ouvre les yeux plus grand!et observe le ciel et tu n’aura plus besoin de regarder cette connerie de météo …tu pourra prevoir le temps à 70 pour cent sans satellites!bon dieu il faut etre borné pour dire que c’estr normal, et meme certains arbres ou végétaux sont malades depuis quelques années, je sais de quoi je parle je suis dans le métier… Cdt

  8. moi crétin?regarde le ciel cherche la vérité!

    • La vérité est très simple, conditions climatiques + Turboréacteurs = traînées de condensation persistantes ou non… Si tu es pas assez intelligent pour ouvrir un bouquin de physique je peux pas le faire pour toi.

      Bientôt Noël, le traîneau du père noël laisse-t-il des traînées derrière lui sur son passage ??

      Allez, bonne continuation.

      • pas de père noel pas de chemtrails
        bye bye blue sky

        • Faut venir vers chez moi dans le sud, on a un beau ciel bleu presque tous les jours, et parfois quelques nuages… Mais je suppose qu’ailleurs aussi, à part peut être dans le cerveau embrumé de ceux qui se persuadent eux même de choses qui n’existent pas… Comme les chemtrails par exemple.

          Bon ceci dit, croire a des bêtises par ignorance ce n’est pas un crime, c’est persister dans cette voie quand on a tous les moyens de se cultiver qui l’est.

          Allez, un effort, si tu n’es pas capable d’ouvrir un bouquin, tu peux toujours apprendre des choses sur Internet à condition de faire fonctionner ton esprit critique.

          Comme tu me semble sympathique je te donne la méthode :

          1) Une théorie extraordinaire doit être affirmée par des preuves extraordinaires.
          2) Deux faits ou théories contradictoires ne peuvent être vrais en même temps.
          3) Dans une relation de cause à effet, la cause la plus simple (i.e. la moins extraordinaire) est toujours la plus probable et doit être recherchée en priorité.
          4) Corrélation ne veut pas dire relation de cause à effet.
          5) Coïncidence temporelle ne veut pas dire relation de cause à effet. 6) La sagesse populaire, la tradition, les proverbes, les sentences ne sont ni des arguments, ni des preuves.
          7) Celui qui annonce une théorie scientifique doit aussi en apporter la preuve.

          Bonne soirée.

          • Je crois qu’il est la le problème, c’est que c’est ces 7 principes contre « Chercher lisez observer ».

            Je ne vois pas en quoi les 2 sont a opposer? Je ne vois pas en quoi, réfléchir et se questionner fait de nous des moutons. Certes parfois le langage dérape mais appliquer un raisonnement scientifiques (qui permet d’établir les lois qui régissent notre univers au passage) devrait mettre tout le monde d’accord. J’ai quand meme l’impression que les plus agressif en manque d’argument sont souvent les « pro chem ».

            Bref, excellent analyse de vidéo, oseriez vous poster vos analyse dans les commentaires de cette vidéo?

  9. Alors pourquoi les sols ont un taux d aluminium élevé ? Pourquoi les arbres sont malades ?pourquoi un taux de mortalité chez les animaux anormales ?pourquoi Monsanto a déposer plusieurs brevet de résistance des plantes a l aluminium ?et la maladie de morgellons ?

  10. Merci pour votre travail

  11. c’est drôle dès qu’on leur donne des faits, les partisans des chemtrails s’enfuient….

  12. Bon sang enfin des gens clair qui démonte une bonne fois pour toute une légende complètement insensé sans preuve basés sur un simple « eh regarde ça fais de la fumée c’est pas normal d’Où ça vient ? » c’est typiquement ce genre de complot que même un gamin de 10 ans peut démonter. Le plus marrant c’est que les partisans de cette « légendes » (appelons un chat, un chat) appellent a l’ouverture d’esprit et a l’esprit critique je tiens a souligner que ces personnes arrivent a gober ce genre de débilités juste en regardant des photos qui de plus sont complètement erronées mais l’histoire nous a fait remarquer que tout ce dont l’humain ne connaît pas il en a peur et tout comme les jeux vidéos la télé (le principe pas le contenu) et donc que ce genre de croyants de sectes arrivent a gober ce genres de conneries.

  13. Remarque de 1:07 à 1:15….

    Que penses ces gens qui défendent une telle relation? Que les avions que l’on voit sur ces photos sont uniquement fait pour détruire le monde? Et la rechercher scientifique, la collecte de données, échantillon de photos etc… ca se fait par Google?

    Ben non ya des gens qui passe des heures entasser entre des machines dans des carlingue et puis d’autre heures a compiler… Toute une culture scientifique ignorée. Lobotomiser par 20 de TF1 et quand ils pensent se réveiller un temps soit peu, ils crient au complot… navrant.

  14. Mais… avant meme de parler de modification volontaire du climat ou empoisonnement ou tout autre théorie, il ne faut pas nier que ces trainées modifie le temps au cours d’une journée, est ce que les gens sont aveugles? combien de belles journées sans nuages se sont transformées en ciel maussade a cause des passages d’avions et de leurs trainées ? pas besoin d’etudes poussées, juste une paire d’yeux et le souvenir que ce n’etait pas comme cela avant. Alors,poison ? pollution ? condensation ? personnellement je n’ai pas de reponse et ne pretend rien, le simple fait qu’on nous pourrisse le ciel et diminue l’ensoleillement est assez grave en soit non ?

    • Oui, c’est aussi ma position. Plutôt que de combattre une nuisance sonore et visuelle avérées, ils préfèrent se concentrer sur des bêtises imaginaires.

  15. Et les gens qui témoignent avoir participé ou avoir organisé de tels épandages. Ils mentent ? Pourtant il s’agit d’ingénieurs, de militaires ou de pilotes bien souvent.

  16. Ah oui oui des noms, des liens!!


Répondre à fuckemtrelz

Gavottelapoulette |
Un collectif pour Breteil |
Sanspapiers87 |
Unblog.fr | Créer un blog | Annuaire | Signaler un abus | Depression Ultime
| Serrurierparisscr
| lamerdeenpetitscarres