26 octobre 2014 ~ 41 Commentaires

Qu’est-ce que la théorie des chemtrails ?

 

Le terme « chemtrails » renvoie directement aux trainées blanches visibles dans le ciel suite au passage d’un avion. Ces trainées seraient constituées de produits chimiques volontairement ajoutés dans l’avion ou son carburant afin de créer un épandage aérien. Les chemtrails sont différents des contrails, ces derniers sont également des trainées blanches visibles derrière les avions mais non persistantes, ils disparaitraient en effet en quelques secondes alors que les chemtrails persisteraient durant plusieurs heures à cause des produits chimiques dont ils sont composés. Chemtrails est la contraction de l’anglais chemical trails alors que Contrails est la contraction de condensation trails.

De manière plus large, les chemtrails renvoient à la théorie d’un épandage massif réalisé par des avions civiles et/ou militaires dans un but indéterminé réalisé par des individus non précisément identifiés. Les moyens et la finalité de ces épandages de produits chimiques ne sont pas clairement explicités par les personnes supportant cette théorie et peut grandement varier d’une personne à l’autre.

Quelles sont les conséquences de la théorie des chemtrails ?

Si un épandage aérien mondial a lieu, cela devrait entrainer un ensemble de prérequis qui n’est que rarement pris en compte par les partisans de la théorie des chemtrails. Epandre par avions des produits chimiques nécessite d’avoir à disposition :
- Des avions aménagés ou conçus pour recevoir des produits chimiques en plus ou moins grande quantités (quantités jamais indiquées par la théorie des chemtrails)
- Du personnel, au mieux formé pour manier les produits chimiques et, au minimum, informé de ce qu’ils font. Ce personnel étant présent dans plus ou moins tous les aéroports du monde, cela représentant potentiellement des dizaines de milliers de personnes sur plusieurs années. Cela ne devrait pas être difficile d’en trouver. Et il n’est même pas question de parler du personnel indirectement concerné comme les pilotes qui sont censés gérer un véhicule sans savoir ce qu’il contient.
- Des lieux de création et de sockage des produits chimiques. Où sont les usines ? Où sont stockés les produits chimiques au sein des aéroports en gardant à l’esprit qu’ils sont utilisés pour quasiment tous les avions donc ne peuvent pas être cachés ?
- Des gouvernements complices. Il est évident qu’avec un épandage massif et mondial supposé, les gouvernements doivent être complices. Dans le cas inverse, seul un gouvernement stupide pourrait laisser des individus au sein de son propre pays empoisonner d’autres êtres humains.

Au travers de ce site, nous allons voir en quoi les arguments et preuves des personnes soutenant la théorie des chemtrails sont faux, erronés ou résultent d’une mauvaise interprétation ou compréhension de ce qu’ils avancent. La liste peut parfois être longue mais il m’a semblé important de centraliser et de décortiquer ce qui est régulièrement présenté comme des preuves irréfutables.

Qui est derrière Stopchemtrails ?

Ce blog est tenu par une seule personne. Diplômé universitaire en littérature, je n’ai pas de lien particulier avec le domaine des sciences du climat. Je suis en revanche passionné par la méthodologie scientifique, la recherche de preuves et la mise à l’épreuve de théories. Je fais partie du domaine de ce qu’on appelle le scepticisme scientifique dont j’essaye d’appliquer la méthodologie à travers ce site. Je suis également très sensible à la diffusion de l’esprit critique au sein de la société, donc par extension je me sens concerné par la lutte contre les théories farfelues et les pseudo-sciences. Ce site internet est ma participation personnelle à cette lutte.

41 Réponses à “Qu’est-ce que la théorie des chemtrails ?”

  1. c’est pas une théorie c’est un fait

    une theorie c’est quelque chose qui n’est pas prouvé

    votre site est une fumisterie

    larbin des franc macons

  2. non ce n’est pas la théorie.. il suffit de lire l’étiquette sur les tonneaux de fuel et la norme des agents antistatiques qui est bien de quelques milligrames de métaux alcalins et de polyméres organiques.. sans parler du pétrole brut refourgué avec pleins de soufre donc non raffiné car cela qui coute le + dans les tarifs du marché

  3. Il est bien évident que les Gouvernements se gardent bien de balancer des indices sur ces épandages, facile donc d’être détracteurs des Chemtrails…

    C’est même nettement plus facile au final que d’en être partisan puisque celà évite de chercher plus loin que le bout de son nez, il suffit d’écouter sagement ce que disent les Gouvernants, qui comme on le sait, n’ont que des vérités à délivrer n’est ce pas….. :)

    Pour les détracteurs d’ici, il y a un californien qui filme ces épandages en Californie donc, dont les vidéos sont disponibles sur le ciel  » Ciel Voilé »
    On peut y voir des avions côte à côte, jusqu’à cinq en même temps, réaliser ces épandages donc. Je précise que c’est une personne parmi beaucoup sur Internet, qui filme ce genre de choses.

    Ah oui, mais c’est vrai, les détracteurs vont encore nous faire le coup du Canular, le gars Lambda qui arrive à mobiliser cinq Tankers d’épandages en Californie du Sud, et cinq pilotes bien sûr, des amis à lui qui se sont entraînés devant leur télé avant pour le pilotage et qui ont loué des Tankers à l’aérodrome du coin ni vu ni connu :) c’est vrai que c’est le genre de Canular trés facile à réaliser je n’y avais pas pensé :)
    Il faudra que je loue un Airbus à Roissy pour un bon Canular :)

    TexAvery nous fait le coup de Valls en parlant de « Fanatisme », c’est le pauvre argument qui amalgame tout stratégiquement pour discrediter les Théories du complot.
    Tu sais ce qu’il a sorti le Valls à ce sujet ?? Que les détracteurs de la version officielle du 11 sept étaient les mêmes qui niaient la Shoah… Le Bel amalgame à délivrer au peuple pour qu’il se fasse une bonne idée des Théoriciens du complot, tous des révisionnistes, Négationnistes, Antisémites, ah c’est trés recherché pour un Ministre au niveau argumentation…. :)

    Et bien sûr celà marche, la preuve avec « Fanatisme aveuglant »….
    C’est le raccourci de la Propagande des Merdias en place, Théories du Complot = Terrorisme puisque des Islamistes s’interessent aux théories du Complot, forcément alors, alors il y a des terroristes partout :)
    Je peux donc en conclure que Kassowitz le réalisateur français est Terroriste étant donné qu’il n’adhère pas à la version officielle du 11 Sept…Enfin conclusion minable instillée par un système propagandiste…

    Oh non, mais ces détracteurs me font vraiment bien rire, enfin moi je les appelle les « Patriotes » parce qu’ils ont l’air de croire aveuglément les Gouvernants de notre planète, Ben qu’est ce que vous voulez, croyez en la Bonne Parole du Système hein :)

    A Noter qu’en tant que Patriotes favorables aux Gouvernements de la planète, gouvernements mignons tout plein gentils et honnêtes,jamais menteurs, qui veulent le bien de tous les peuples là on le voit vraiment bien en ce moment hein, ah qu’ils s’occupent bien des peuples :) , ce serait plutôt à vous de nous fournir des preuves des Chemtrails, c’est vos amis, pas les Nôtres….. :)

    • Merci de m’indiquer où, sur ce site, j’ai fait mention du gouvernement. Où est-ce que j’ai dit que les chemtrails n’existaient pas « parce que le gouvernement le dit » ?

  4. Comme les Théories du Complot sont considérées comme Anti-Gouvernementales en régle générale où que ce soit sur la planète, si vous adoptez la position Anti-Conspirationniste classique alors en conséquence vous allez dans le sens du/des gouvernement(s) sur la position officielle concernant les Théories du complot toutes confondues.

    Ou alors vous n’adoptez pas les positions de Manuel Valls au sujet des Théories du Complot ?

    N’oubliez pas, celui qui a déclaré que ceux qui mettait en doute la version officielle du 11 Sept étaient les mêmes que ceux qui niaient la Shoah….Et que donc ceux qui adhérent aux Chemtrails sont tout aussi méchants (et à combattre surtout pour eux).

    Manifestement, vous avez l’air d’avoir ouvert un blog sans savoir ce que l’état français pense officiellement au sujet des Chemtrails.
    J’allais presque dire, la question ne se pose même pas…. :)

    • Je me contrefous de Valls ou du gouvernement français. Vous faites du déshonneur par association. Bientôt vous allez me dire que je suis d’extrême-droite parce que je partage le même avis que LePen sur les chemtrails ?

      C’est comme dire que quelqu’un qui est contre l’impérialisme américain est en faveur de la Corée du Nord car ces dernier sont aussi contre les Américains. Ca n’a simplement pas de sens.

  5. Pas du tout, je n’ai pas cette intention là, nullement. Je me disais juste que certains commentaires où les conspirationnistes sont traités de crétins n’ont pas été éffacés de votre blog, si donc je fais du déshonneur à votre encontre, je peux estimer en être victime tout autant en lisant certains commentaires donc qui font des étranges associations d’idées entre partisans des Chems et Fanatiques par ex….

    Celà aussi n’a aucun sens.

    • Définition du fanatisme selon le Larousse : « Qui est emporté par une ardeur excessive, une passion démesurée pour une religion, une cause, un parti, etc.  »
      Au vu de certains commentaires qui, malgré un manque total de preuves ou d’arguments continuent à soutenir l’idée d’un épandage mondiale, je ne crois pas que le mot fanatisme soit trop fort.

  6. Bien sûr que non parce que rien que la mention de la passion démesurée pour une religion indique que c’est ce qui caracterise le fanatisme donc ou tout fanatisme avec aussi une ardeur excessive.

    Et je n’ai jamais affirmé être victime de « passion démesurée » ni « d’ardeur excessive » pour ce sujet, je m’y interesse juste tout en continuant à chercher, si j’étais vraiment fanatique je ne serais justement pas venu ici, puisque le Fanatisme est un « Cul de Sac » idéologique de la Croyance, il n’y a plus rien de possible au niveau de la reflexion.

    Tout comme croire aux êtres du Folklore scandinaves ne fait pas de l’individu un Fanatique tant que son esprit n’est pas animé de ce décrit dans la définition.

    De plus, vous vous contredisez avec ceci plus haut dans votre article:

    « Les moyens et la finalité de ces épandages de produits chimiques ne sont pas clairement explicités par les personnes supportant cette théorie et peut grandement varier d’une personne à l’autre.

    Si donc vous admettez qu’il y a des variations d’une personne à l’autre, c’est donc que toutes ne sont pas animées d’une ardeur démesurée ni d’une passion démesurée, et que donc elles ne sont pas fanatiques pour une partie….

    Sans compter qu’un commentaire reste un commentaire et ne cerne absolument pas une personnalité sur internet, trés loin de là. Le Fanatisme a des criteres sociologiques n’ayant rien à voir avec ceux que vous accusez de « fanatiques » ici.
    Les services de renseignement Oui aimeraient bien réduire la définition du fanatisme sur Internet de façon à mieux réprimer des tas de choses, ce qui aboutira à du grand arbitraire, mais heureusement nous n’en sommes pas encore là.

  7. « Si donc vous admettez qu’il y a des variations d’une personne à l’autre, c’est donc que toutes ne sont pas animées d’une ardeur démesurée ni d’une passion démesurée, et que donc elles ne sont pas fanatiques pour une partie »

    Le terme fanatique ici a été utilisé pour parler de personnes qui continuent, coûte que coûte, à défendre la théorie des chemtrails alors même que chacune de leurs « preuves » sont systématiquement réfutées. Le manque de preuve est tellement flagrant qu’aux Etats-Unis ils ont essayé d’aller en justice mais faute d’éléments tangibles ils ont dû renoncer. Apparemment regarder le ciel ne suffit pas.
    On est donc en train de parler d’un complot mondial, d’un empoissonnement généralisé mais malgré l’énormité de la chose, personne n’est capable de rassembler des preuves pertinentes. Dans le même temps pourtant, ces personnes continuent de soutenir dur comme fer leur théorie. On n’est plus dans une situation où des individus soutiennent une théorie sur base de preuves, on est dans une situation de croyance, de volonté de croire, au-delà même de toute logique. Alors oui, le terme de fanatisme est parfaitement justifié.

  8. Absolument pas, je précise pour ceux qui viennent nous lire qu’il y a confusion chez notre responsable de Blog entre Type de Croyance et Fanatisme, le premier élément n’ayant strictement rien à voir avec le deuxième.
    Ainsi on peut CROIRE au Extraterrestres sur terre, sans pour autant tomber dans le Fanatisme. Exactement la même chose pour les Chemtrails ou tout autre chose sur notre terre.

    Votre argument ne tient tout simplement pas sur le simple fait que Dieu n’ayant pas été démontré SCIENTIFIQUEMENT, alors sur cette base tous les croyants sont des Fanatiques en conséquence…Donc selon votre logique basique, si je suis Croyant en Dieu et que je n’apporte aucune preuve avec la réfutation qui s’en suit de votre part en conséquence, je suis donc un Fanatique. Regarder le Ciel ne suffit pas plus à prouver l’existence de Dieu pour un croyant et aux yeux d’un Athéiste non plus…
    Le fait est que CROIRE en Dieu reste une Croyance et être fanatique au nom de Dieu s’en distingue complètement, d’où le fait qu’on parle de Terrorisme au nom de quelque chose….

    Vous oubliez que pour un Athéiste, la simple volonté de croyance donc, de volonté de croire, au delà de toute logique est perçue comme totalement incompréhensible, mais sûrement pas Fanatique, strictement aucun rapport.

    Vous essayez d’imposer une vision fanatique présente chez les partisans des Chemtrails en utilisant des faits qui sortent de la norme (procès) et une définition absolument fausse du Fanatisme amalgamée à la Croyance en général. Facile d’utiliser des faits extrêmes, mais peu rhétorique…Je peux aussi trouver des faits extrêmes dans n’importe quelle idéologie religieuse ou non….Absolument pour tout…et en arriver à la conclusion que le groupe concerné est Fanatique…
    Sur la même logique, parce que des gens sont allés en procès pour dénoncer les effets secondaires de certains vaccins, parce que ces effet secondaires n’ont pas été démontrés officiellement, ils sont aussi des Fanatiques en conséquence donc…

    Donc le terme de « Fanatisme » est parfaitement injustifié en ce qui concerne les partisans des Chemtrails.

    Sauf, sauf, vous qui aimez beaucoup les preuves donc, si vous avez des données sociologiques précises me démontrant que les partisans des Chemtrails sont classifiés comme étant des Fanatiques par les Gouvernements, au même titre qu’un adepte d’une secte, d’une religion, etc…
    Eventuellement un Rapport de la Mivilude par exemple ou tout autre doc d’étude de sectes et comportements sectaires, et encore car dans ce domaine là, il y a de trés grandes variations au sein d’un groupe, de plusieurs groupes….Sinon votre qualification de fanatique est complètement arbitraire, sans aucun fondement, et c’est le cas de toute manière.

  9. Autrement, j’ai fait trois ans de Sociologie des Religions et vous n’allez pas m’apprendre ce qu’est un Fanatique :)

  10. On va continuer un peu :)

    Fanatisme :

    « Le fanatisme est un état d’esprit ou une attitude qui considère qu’il n’y a aucune limite dans les actions qu’il est légitime d’entreprendre pour faire triompher une cause ou une doctrine  » Wikipedia (j’ai fait au plus vite).

    Vous remarquerez que le Fanatisme se caracterise donc par l’ACTION avant la Croyance, d’où le fait que je vous accorde le fait que des partisans des Chemtrails faisant des procès puissent être qualifiés de Fanatiques, mais en aucun cas un simple « croyant » de la Théorie des Chemtrails n’est donc un Fanatique :)

    Et le fait qu’il n’y ait aucune limite va donc se manifester par des ACTIONS radicales afin de FAIRE TRIOMPHER la cause.

    On notera les expressions « état d’esprit » ou « Attitude » suivant le degré de Fanatisme donc, celui adoptant une attitude radicale étant donc plus prompt à passer l’acte, mais mesurer l’état d’esprit n’est pas possible, donc un partisan des Chemtrails à l’état d’esprit non prêt à passer à l’acte pour faire triompher sa cause, n’est donc pas un Fanatique dans le vrai sens du terme.

    Bonne Journée ou Bonne Suite parce que c’est à vous de chercher sur le Fanatisme un peu plus si vous vous y interessez.

    • Le terme de fanatisme a été utilisé dans un contexte précis. La personne qui l’a utilisée faisait référence à l’aveuglement de la croyance portée par ces individus alors même qu’il n’y a aucune preuve soutenant cette théorie. Elle mettait ainsi en avant un système de pensée non rationnel et uniquement basée sur la volonté de croire. C’est tout.

      « Autrement, j’ai fait trois ans de Sociologie des Religions et vous n’allez pas m’apprendre ce qu’est un Fanatique :)  »
      Argument d’autorité.

      « mais en aucun cas un simple « croyant » de la Théorie des Chemtrails n’est donc un Fanatique »
      Je n’ai personnellement jamais dit ça.

  11. François Limoge 24 juin 2015 à 2 h 33 min

    http://www.geoengineeringwatch.org

    Vous dite quoi de ce site? Vous direz quoi à Dane Wigington si vous l’aviez devant vous? Conspiration? C’est vous qui n’en faite une en fermant les yeux. Quand vous serez assez malade pour avouez, il sera trop tard. Bonne vie à vous et surtout, continuer d’être une brebis à la merci de l’élite.

    • Je lui dirais la même chose qu’aux associations françaises et qu’aux personnes qui soutiennent cette théorie : où sont vos preuves.
      Ils ont voulu faire un procès au gouvernement américain mais ils n’ont pas pu le réaliser, vous savez pourquoi ? Car ils n’avaient pas de preuve, pas de témoignage, pas de victime. Car oui, l’argument « regarde le ciel sale mouton », ça n’en est pas un.

      • Francois Limoge 26 juin 2015 à 17 h 11 min

        Non, mais vous êtes vraiment borné. « Où sont vos preuves? » Retourner voir le site t vous les obtiendrez vos preuves. Il faut vraiment être un imbécile de première pour croire que les gouvernements travail pour le peuple. À moins d’en faire partit, comme vous peut-être? Seulement une personne engagé par l’état ou quelqu’un de très narcissique qui se crois être Dieu ne croirait pas à la géo-ingénierie de notre météo. http://www.weathermodification.com/program-services.php Voici une preuve que la manipulation du climat existe. http://www.weathermodification.org/
        Expliqué moi donc, étant donné que vous sembler tout savoir, pourquoi quelqu’un voudrait cacher l’accès à ce site? http://www.haarp.alaska.edu

        • « Il faut vraiment être un imbécile de première pour croire que les gouvernements travail pour le peuple. »

          Il y a une énorme différence entre « le gouvernement ne travaille pas pour le peuple » et « le gouvernement cherche à empoisonner et/ou à manipuler le peuple »

          Sur la géo-ingénierie, absolument personne affirme que ça n’existe pas. Voir l’article que j’ai fait ici : http://stopchemtrails.unblog.fr/2014/10/29/chemtrails-et-geo-ingenerie-la-grande-confusion/

          Le problème vient quand on commence à réduire la géo-ingénierie aux chemtrails. La géo-ingénierie existe, personne ne dit le contraire, les chemtrails par contre manquent cruellement de preuves pour affirmer leur existence.

          En outre, la géo-ingénierie n’a actuellement aucunement une dimension mondiale mais reste au contraire cantonné à des actions locales et limitées à la fois géographiquement et dans le temps.

          Quand à votre lien vers haarp, je ne sais pas d’où il sort. Ca semble plutôt indiquer que le site auquel vous essayez d’accéder n’existe pas.

  12. Francois Limoge 26 juin 2015 à 17 h 49 min

    Va donc argumenter avec eux! https://www.youtube.com/watch?t=1447&v=Vj0deqKo444

    http://www.geoengineeringwatch.org/anonymous-covers-climate-engineering-threat/

    • Qui eux ? Les Anonymous ? En quoi auraient-ils plus de légitimité que n’importe quel autre individu ? N’importe qui peut se prétendre être Anonymous, n’a ne rend pas pour autant cette vidéo plus vraie, si c’était le cas ça ne serait qu’un argument d’autorité.

  13. Francois Limoge 26 juin 2015 à 17 h 52 min

    J’aimerais tellement voir ça un jours, toi en débat FACE À FACE avec Dane et/ou un membre d’Anonymous! Mais tu n’as pas les couilles d’en faire la demande. Tu parle peut-être même pas anglais. Or do you? Since your an agent of debunking, maybe you understand everything I’m writing right now hey? Anyways, one day the light will shed on this travesty and you will be forced to shut down this trolling site of yours, pathetic loser!

    • Les débats en face à face ne sont en rien pertinents, c’est typiquement le genre de format où un individu peut affirmer une chose infondée sans donner à l’interlocuteur le moyen de vérifier cette affirmation.
      Seule l’étude exhaustive de documents avec du temps et de la rigueur permet de démêler le vrai du faux. Les débats en face à face sont bons pour les politiciens, pas pour la science ou la recherche de manière générale.

      De plus, si j’ai fait ce site c’est justement pour répondre aux affirmations que peuvent avancer les partisans de cette théorie, pour pouvoir donner un autre son de cloche. Si quelqu’un relève une erreur dans l’étude des documents que je propose ici, libre à lui de commenter comme tu le fais et de me montrer là où j’ai faux. La grande majorité des articles sont basés sur des faits vérifiables. En les vérifiant on s’aperçoit que les partisans de la théorie des chemtrails manipulent la vérité, la détourne ou mentent tout simplement. Le fait que ce soit factuel permet de vérifier ce que j’avance. Si tu vois des erreurs merci de me le signaler.
      Jusqu’à maintenant pourtant, ça n’est quasiment jamais arrivé. J’ai surtout reçu des insultes, des affirmations non fondées ou des commentaires selon lesquels je serais payés par l’Etat ou par X entreprise.

      Quant à savoir si je parle anglais, déjà je ne vois pas bien ce que ça vient faire sur la question de savoir si les chemtrails existent et en outre, si je ne parlais pas anglais, je ne vois pas comment je pourrais renvoyer le lecteur à des sites anglais comme je le fais dans certains articles.

  14. Bonjour,

    je navigue actuellement entre deux eaux. J’ai toujours été un fervent défenseur de la démarche scientifique et de la démonstration argumentée. Le manque évident de preuve quand au lien entre traces dans le ciel /épandage/présence de métaux dans le sang et les eaux de pluie n’est pas à démontré. Mais la quantité de trace dans le ciel me turlupine….

    Votre démarche et argumentation sont des plus logique et basées sur des faits concrets et des documents crédibles, j’en conviens. Il manque peut être une chose à votre site.

    Qui êtes vous? Pas civilement « nom, prénom et date de naissance », bien sur. Mais il serait très honnête et transparent de votre part, je pense, vous qui parfois vous permettez (et je le comprend) de parler de supposés scientifiques; donc il serait très honnête et transparent de votre part d’avoir une section « Qui sommes nous (ou qui suis-je si vous êtes seul a animer ce blog, formation, études, métier, compétence en la matière d’aéronautique. Car des spécialiste auto-proclamés, il y en a par paquet de douze sur internet.

    Peut-être que j’ai raté les présentations, merci de m’en indiquer le lien si tel est le cas.

    Merci et continuer!!

  15. J’ai juste envie de dire que : le manque de preuve n’a jamais constitué systématiquement un fait avéré que cela n’existait pas… cf. l’histoire de l’humanité ;-)

    • Certes, c’est tout à fait vrai, mais alors pourquoi croire en une chose si l’on a pas de preuve de son existence ?
      Je vous renvoie à la théière de Russell.

  16. Bonjour, depuis quelques mois maintenant, des membres de ma famille m’interpellent sur ces étranges traînées persistantes laissées par des avions un peu spéciaux.

    Ici, ce blog a pour spécialité de prendre les observateurs des Chemtrails pour des benêts de première selon ma constatation.

    Résumons la situation, je me lève peu tard les jours de repos, la première chose que je fais dés l’Aube, j’observe le ciel PARTOUT dans toutes les directions, à 8 H il est parfaitement bleu comme annoncé.

    Quelques avions commerciaux provenant de l’Aéroport de Bâle Mulhouse dont je suis proche passe déjà à HAUTE ALTITUDE celle conventionnelle donc, rien à signaler, un petit coup de jumelles bon grossissement pour constater un pavillon rouge, Swissair ou bleu Lufthansa ou autres compagnies. Pas de traînées persistantes, filantes, s’épaississant en trés peu de temps.

    9 H du matin, des avions débarquent direction Est/Nord-Est, donc provenance Suisse ou Allemagne pour ici, plus rarement Nord, je n’ai jamais observé d’autres provenances d’avions d’épandages pour l’instant, le ciel est toujours parfaitement Bleu plus ou moins intense, c’est assez rare dans cette région pour savoir qu’il y a bien des épandages et se rendre compte des conséquences…

    Là tout change, énormes traînées laissées par ces avions, ils volent soit en parallèle étrangement près l’un de l’autre (?), ou quadrille le ciel comme souvent décrit dans les observations d’épandages.
    Les traînées sont souvent en « tire bouchon », des genres de traînées en spirales qui se scindent en deux (?). Jamais observé sur vols commerciaux.

    Précisons que d’autres vols commerciaux continuent d’arriver plein Nord et ne laissent strictement aucune traînée, il en passe même plus que les avions d’épandages provenance Est/Nord Est, mais deux avions d’épandages circulant en provenance Est donc réussissent à obscurcir le Ciel en une heure maximum, de bleu il passe à Pâle, blafard, laiteux, pour finir par voiler le Ciel.

    11 H, plus de soleil, ciel couvert.

    Observation jumelles, avions laissant de grosses traînées produisant un genre de Cirrus plumeux, avions toujours SANS PAVILLON, gris ou blanc, VOLANT A BASSE ALTITUDE, bien plus bas que les vols commerciaux conventionnels, VIRANT sec d’un coup systematiquement, ce que les vols ordinaires font rarement selon mes observations.

    Preuve en est que ces avions d’épandages volent bcp plus bas que les vols conventionnels car j’en ai déjà observés croiser des vols commerciaux, c’est même à se demander si celà est autorisé, mais non puisque ce ne doit pas être des couloirs de vols classiques…

    Precisons que ces avions d’épandages coupent des fois leurs traînées en cours de route pour les reprendre un peu plus loin.

    Mes observations collent donc avec les données Acseipica et autres associations d’observateurs des épandages aériens, je ne suis donc ni Paranoiaque, ni conspirationniste, ni quoique ce soit d’autre :)
    J’observe des heures par mois depuis au moins deux ans.

    J’aurais aimé que l’administrateur de ce blog et sa joyeuse bande de détracteurs en fassent autant, on avancerait bien :)

    il reste à vous acheter une paire de jumelles les amis et à apprendre à observer, celà vaut bien des compétences et des diplômes dans tous les domaines qu’on veut, la preuve, quand on voit ce qu’on a au pouvoir et les mensonges qu’ils perpetuent depuis des decennies, ces fameuses « élites » aux promotions bien calibrées, on est en droit se poser des questions sur leurs véritables compétences.

    Ah, je précise que lorsque mon budget le permettra, je compte faire faire une recherche de métaux lourds dans de l’eau de pluie collectée,Aluminium, Strontium, Baryum, Titane et autres dans la terre de mon potager, mon sang, je crois que je vais m’adresser au laboratoire analytika si je me souviens bien.
    En attendant je compte aussi prendre un déchélateur de l’organisme, l’algue Chlorella, puissant detoxinant démontré scientifiquement par la societé Beljanski et bien d’autres.

    A Bientôt.

    PS : Le Mouvement Nuit Debout marque le Signal de départ d’un changement de Paradigme dans notre societé où les menteurs assermentés et bien formés qui nous dirigent commencent à paniquer pour de bon :) C’est bon signe :)

    Préparons nous au Terrible éffondrement économique qui doit survenir en 2016 ou courant 2017.
    Ah je rigole déjà d’avance au sujet de ceux qui n’y croient pas et qui vont se retrouver bientôt en slip devant leur banque.

    • Pourriez-vous suivre les avions que vous suspectez sur des sites comme https://www.flightradar24.com/ pour ainsi voir leur altitude réelle et savoir de quel type d’avion il s’agit ?

      En outre, si tôt le matin il n’y a rien, cela voudrait dire qu’il n’y a pas d’épandage la nuit. Pourquoi stopperaient-ils leur épandage la nuit ?

    • C’est une superbe observation. Ce serait super intéressant de publier un article avec des photos afin de confronter les différents avis.
      Personnellement, j’ai déjà observé un avion de la Suisse Air faire des trainées persistante étant décrite comme des chemtrails par les partisans de cette théorie.

  17. Bonjour, Oui j’ai entendu parlé de ce site via l’acseipica mais je n’ai jamais pris le temps d’y aller. C’est le soir vers 22 h environ que j’ai déjà observé un avion type gros porteur qui laissait de grandes traînées, je peux donc supposer qu’il y en a la nuit même si pour le coup je ne peux l’affirmer comme pour la journée. Mon affirmation au sujet de l’avion de 22 H est confirmée par un adhérent de l’acseipica que j’avais contacté et qui habite à moins d’une centaine de Km et dont la trajectoire passe vers chez lui avant chez moi donc.

    Je précise aussi qu’il y a des journées de ciel bleu sans aucun épandage selon mes constatations, et d’autres exactement du même type où le voilage du ciel se fait dés 9 H du matin donc, exactement comme un prospectus sur les épandages de l’acseipica qu’on m’a envoyé et qui retrace le phénomène avec les timing qui colle en plus. J’en suis même presque arrivé à déterminer certains jours précis d’épandage que je n’ai pas repertoriés mais je vais le faire bientôt.

    Le caractère SPORADIQUE de ces phénomènes me poussent à confirmer le caractère clandestin et subtil de ces épandages puisque c’est sûr que sur la durée, j’ai bien compris qu’il n’y aurait plus de ciel bleu la plupart du temps.

    Dans tous les cas, mes affirmations selon mes observations rejoignent parfaitement celles des adhérents et sympathisants des associations type Acseipica, j’ai pris le temps de faire des parallèles et je suis semble t’il, loin d’être le seul à arriver à ces conclusions.
    Ce qui fait que selon mes observations personnelles, et depuis un certain temps l’interpellation de proches sur l’état du ciel voilé certains jours et le passage de ces avions observé par eux mêmes également, je suis désormais convaincu de l’existence de ces programmes clandestins.

    A Bientôt.

    • « Dans tous les cas, mes affirmations selon mes observations rejoignent parfaitement celles des adhérents et sympathisants des associations type Acseipica, j’ai pris le temps de faire des parallèles et je suis semble t’il, loin d’être le seul à arriver à ces conclusions. »

      Quel élément vous amène à penser qu’il s’agirait de programmes mis en place volontairement (apparemment avec des horaires précis si je comprends bien ce que vous dites) plutôt que le résultat d’une interaction normale entre les rejets des avions et les conditions atmosphériques ? Ce que je veux dire c’est que, comme vous le notez, les trainées semblent commencer à apparaitre à 9h, vous en déduisez donc que les épandages commencent à cette heure-là. Mais pourquoi ne pas plutôt supposer qu’il s’agisse de l’heure à laquelle l’atmosphère change (en humidité, en température etc.) suite au levé du soleil et que c’est donc vers ce moment-là que les conditions permettent la persistance des trainées ? De la même manière, les jours où il n’y a pas de trainées, pourquoi considérer qu’il s’agisse de jours sans épandages plutôt que de considérer qu’il s’agisse de jours où les conditions météorologiques ne sont tout simplement pas présentes pour que des trainées apparaissent ?
      C’est ça en fait que je ne comprends pas. Pourquoi justifier par un programme secret ce qui peut être expliqué par la variation des conditions météorologiques ?

      En outre, vous parlez d’épandages clandestins mais ce qui est clandestin l’est normalement en fonction d’une autorité. Hors, si je suis le discours général, les épandages sont faits par les gouvernements. Comment une mesure menée par le gouvernement peut être clandestine ? Ils n’ont pas à ce cacher, s’ils ont assez d’argent pour mener un tel plan mondial à coup de milliards (d’ailleurs d’où vient l’argent ?), ils pourraient normalement avoir aussi assez d’argent pour faire de la propagande afin d’expliquer que c’est normal etc. Je ne vois pas très bien pourquoi ils devraient se cacher.

  18. Voici une vidéo d’épandages dans ma région, vers Besançon je suppose.
    Je ne suis même pas sûr qu’on arrive à un tel état du ciel dans mon coin.
    Dans tous les cas, c’est trés impressionnant et bien sûr trop remarquable sur la durée si celà ne se faisait pas sporadiquement comme je le précisais.
    On remarquera à certains moments de la Vidéo que les avions volent quasiment en formation. Un ciel pareil est forcément interpellant pour un observateur attentif qui est trés souvent dehors…..(comme moi).

    https://www.youtube.com/watch?v=P9sY5WWRn1M&nohtml5=False

    A Bientôt.

  19. https://www.ipcc.ch/pdf/supporting-material/EM_GeoE_Meeting_Report_final.pdf

  20. Merci de ne pas poster de lien brut sans description. En quoi ce rapport est intéressant ? Quelle partie doit-on consulter ? Que faut-il y trouver ?


Répondre à Francois Limoge

Gavottelapoulette |
Un collectif pour Breteil |
Sanspapiers87 |
Unblog.fr | Créer un blog | Annuaire | Signaler un abus | Depression Ultime
| Serrurierparisscr
| lamerdeenpetitscarres